Экономическая наука в эпоху развития нерегулируемой рыночной экономики: роль сферы материального производства и теория трудовой стоимости в учениях У. Пети и П. Буагильбера


Экономические взгляды П. Буагильбера



Скачать 114.5 Kb.
страница3/3
Дата27.06.2020
Размер114.5 Kb.
Название файлареферат. Балгинбаев Д.doc
ТипКонтрольная работа
1   2   3
Экономические взгляды П. Буагильбера


Генезис классической школы буржуазной политической экономии во Франции протекал в иных исторических условиях, чем в Англии. Франция до конца XVIII в. оставалась феодальной страной, где продолжало господствовать дворянство. Дворянство и феодальная монархия существовали за счет жестокой эксплуатации крестьян. Ее результатом было нищенское положение крестьянства, платившего оброки и непомерные налоги. Низкие урожаи свидетельствовали о кризисном состоянии французского сельского хозяйства. Промышленность Франции была слабо развита. В городах сохранялись ремесленные цехи, которые строго регламентировали и ограничивали производство. На этом фоне шло резкое усиление абсолютизма. Королевская власть, пытаясь найти выход, стремилась к расширению внешней торговли, к поощрению промышленности, работающей на экспорт. Однако с середины XVIII в. проявилась ограниченность такой экономической политики. Промышленность Франции не могла успешно развиваться, так как в стране преобладало крестьянское население, разоренное многочисленными феодальными оброками и налогами. Мануфактуры, которые организовал Кольбер, пришли в упадок. К тому времени Англия одержала над Францией полную победу в борьбе за внешние рынки. 
      Все это привело к тому, что меркантилизм во Франции обанкротился. Идеологи буржуазии во Франции выступили с критикой меркантилистской политики, подчеркивая несостоятельность кольбертизма. 
      Родоначальником буржуазной политической экономии во Франции стал Пьер Лепезан де Буагильбер (1646— 1714). Особенность развития французского капитализма существенным образом повлияла на формирование экономических взглядов Буагильбера. Он был потомком дворянской семьи. Получив прекрасное образование, он увлекся литературной деятельностью, много занимался переводами научных трактатов с древних языков, опубликовал историческое исследование о Марии Стюарт, но затем оставил литературное поприще и занял место судьи округа Руана. В своей судебной деятельности Буагильбер специализировался по крестьянским делам, воочию наблюдал бедственное положение деревни и стал, по его словам, «адвокатом сельского хозяйства». 
      Как писал Маркс, классическая политическая экономия начинается во Франции с Буагильбера. В 1696 г. вышла его первая книга —«Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В 1707 г. было опубликовано другое его произведение —«Обвинение Франции». В этих работах красочно показывалось бедственное положение Франции, осуждалась меркантилистская политика абсолютизма. 
       Буагильбер создал также несколько теоретических исследований: «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег». Особенностью этих работ является враждебность к меркантилизму. Главной причиной упадка народного хозяйства Буагильбер считал экономическую политику кольбертизма. Он выступал в защиту интересов сельского хозяйства, за отмену запрещения вывоза хлеба. Буагильбер писал о необходимости улучшения положения крестьян, порицал одностороннее поощрение королевской властью развития промышленности. Много внимания уделял анализу налоговой политики, отчетливо проводя мысль о необходимости реформы налоговой системы, с тем, чтобы устранить препятствия, которые она ставит естественному ходу хозяйственной жизни. «Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть всему народу древнее изобилие,— заявлял Буагильбер,— не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой»[16]. 
      Он считал, что целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию хозяйства и не противоречат его природе. Здесь проскальзывает идея о том, что экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Ссылаясь на естественные законы экономики, Буагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь и требовал свободы торговли, которая обеспечит гармонию интересов людей. В отличие от меркантилистов экономические закономерности он искал не в сфере обращения, а в сфере материального производства, основой которого считал сельское хозяйство. Он выступал за экономическую свободу, богатством объявлял не деньги, а материальные блага в виде товаров, создаваемых в процессе производства. 

Особая заслуга Буагильбера состоит в том, что он является, наряду с У. Петти, основателем трудовой теории стоимости. Буагильбер утверждал, что «истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Экономической жизни общества, писал он, необходим был обмен продуктами труда уже в самые древние времена, когда произошло отделение скотоводства от земледелия. С развитием общества разделение труда углубляется, экономические связи усложняются, но обмен, по мнению Буагильбера, все же должен происходить в соответствии с затратами труда. «Первое требование состоит в том, чтобы все люди жили в достатке за счет своего труда или труда своих предков», а «каждое ремесло должно кормить своего мастера». Поэтому предметы и все товары «должны находиться постоянно в равновесии и сохранять цену пропорционально отношениям между ними и соответственно затратам, которые необходимо произвести для их производства». Буагильбер считал, что распределение труда между отраслями должно происходить в результате свободной конкуренции. 
      Анализируя воззрения Буагильбера, Маркс писал, что он сводил если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени, определяя «истинную стоимость»... правильной пропорцией, в которой рабочее время индивидуумов разделяется между отдельными отраслями производства, и, представляя свободную конкуренцию как общественный процесс, который устанавливает эту правильную пропорцию». Однако, ошибкой Буагильбера было то, что он смешивал труд, овеществленный в товаре, т. е. труд, создающий стоимость, с естественной деятельностью человека, не видя двойственного характера труда. 
      Целью товарного производства Буагильбер неправильно объявлял потребление, обращая внимание только на вещественное содержание богатства, на потребительную стоимость, на потребление. Совершенно очевидно, что Буагильбер не понял природы товарного производства, а это в свою очередь не позволило ему дать правильную характеристику сущности денег и их функций. В противоположность Петти Буагильбер ополчился против денег, которые, по его мнению, своим вторжением нарушают естественное равновесие, или гармонию, товарного обмена и требуют себе в жертву все естественное богатство. Французский экономист выступил против меркантилистского обожествления денег, критикуя утверждение, что истинным богатством являются только золото и серебро. В деньгах Буагильбер видел основное зло. Объявляя их «всеобщим палачом», он указывал, что цель денег — служить залогом при обмене. Буагильбер считал, что деньги должны находиться в непрерывном движении; как только они становятся неподвижными — все погибает. О роли денег он писал: «Совершенно несомненно, что сами по себе они не являются благом, и их количество не увеличивает изобилия страны, лишь бы их количество было достаточно для поддержания цен, сложившихся на средства существования»[19]. 
      Единственной функцией денег Буагильбер признавал функцию средства обмена. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не обязательно золото и серебро, он делал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными. Не понимая, что деньги являются необходимым порождением товарного обмена, Буагильбер не замечал того, что деньги — это, прежде всего всеобщий эквивалент, в роли которого могут выступать товары, которые сами обладают стоимостью. В работе «К характеристике экономического романтизма» В. И. Ленин писал, что Буагильбер хотел бы уничтожить деньги, сохранив товарное производство, ибо «не понимал неразрывной и естественной связи денег с товарным обменом, не понимал, что противополагает, как чуждые элементы, две формы «буржуазного труда»[20]. 
      Критика меркантилизма в целом и, в особенности по вопросу о деньгах в работах Буагильбера велась с позиций французского крестьянства, страдавшего от роста денежных налогов и развития денежных отношений. Он обрушивался на кольбертизм, боялся буржуазной ломки экономических отношений, отражая страх мелкой буржуазии перед лицом бурного развития мануфактурного капитализма. 
      Провозвестники классической буржуазной политической экономии У. Петти в Англии и П. Буагильбер во Франции разрабатывали свои экономические концепции почти одновременно и независимо друг от друга. Особенности экономического развития этих стран наложили отпечаток и на генезис классической школы буржуазной политической экономии в той и другой стране
      Различия в развитии капитализма в Англии и во Франции предопределили различия в формировании и развитии в этих странах политической экономии. Карл Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» отмечал, что контраст между английской и французской классической школой наглядно виден в работах родоначальников этого направления буржуазной политической экономии Петти и Буагильбера. 
      Контраст проявился прежде всего в отношении к меркантилизму. У. Петти сам долгое время исповедовал меркантилистские догмы и, хотя в конце жизни отошел от меркантилизма, но не стал его активным противником. Буагильбер своей задачей объявил показ несостоятельности и вредности меркантилистской теории и политики. Все работы Буагильбера подчинены этой идее. Кроме того, 
      Петти был сторонником развития промышленного производства. Буагильбер же защищал интересы крестьянства и был поклонником развития сельскохозяйственного производства. Если Петти деньги трактовал как стимул экономического развития, то Буагильбер относился к ним как к основе всех бед. Петти ориентировался на меновую стоимость, а Буагильбер — на потребительную и целью производства объявил потребление, не поняв прогрессивной роли капитализма. Петти же, критикуя феодализм, отмечал, что его падение создает более благоприятные условия для развития производства. 
      
      

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономических взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Представляется важным, что в процессе изучения развития экономической мысли ведущими учеными в этой сфере выявлены наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической единицы. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.

При этом центральными проблемами перестройки экономики являются вопросы определения целей, а также содержания настоящих и будущих исследований, адекватного им, при разработке которых наиболее эффективными представляются идеи изучения экономического опыта.

С одной стороны, цель детерминируется объективными нуждами большинства, выражая его социальный заказ, с другой, она сама определяет всю экономическую систему, определяя ее содержание и организацию.



Подводя итог проведенной работы, можно заключить, что именно изучение всего опыта экономических исследований во взаимосвязи его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения.

Объектом изучения данной работы явилось рассмотрение различных подходов к изучению способов хозяйствования и повышение их эффективности с течением долгого периода времени.
Скачать 114.5 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3




База данных защищена авторским правом ©danovie.ru 2020
обратиться к администрации

    Главная страница